ABACOM - ELECTRONIC SOFTWARE

Version 27.05.2014

Hallo.
folgender Fall / Fehler ist passiert.

Eine kleinere Platine hat (nur) zwei separate Durchkontaktierungen.
Lötauge rund; Außendurchmesser 1,00mm; Bohrdurchmesser 0,00mm; Durchkontaktiert ist angehakt.
Mit der Testfunktion sind die Layer und Leiterbahnen auch verbunden.
DRC ist unter Min/Max Bohrungen Min: 0,30mm eingetragen und angehakt.
DRC bringt zu dieser mit 0,00mm definierten Bohrung keinen Fehler.
Die Leiterplattenfirma macht dort keine Durchkontaktierungen, da die Gerber-Daten dort ja keine Bohrung beinhalten.
Der E-Test läuft so auch fehlerfrei.

Was passiert hier? Wieso hat DRC das nicht bemerkt?

Danke. MfG Karsten

Das ist ein Sonderfall den der DRC nicht abdeckt.
Die Prüfung auf "Bohrungen Min: 0.3 mm" erzeugt hier keine Meldung, da ja gar keine Bohrung vorhanden ist, die kleiner als 0.3 mm ist.
Sprint-Layout erlaubt ja Lötaugen ohne Bohrungen, und diese nicht vorhandenen Bohrungen werden konsequenterweise auch nicht geprüft.

Dieses Konstrukt "Durchkontaktierung ohne Bohrung" müsste vom DRC einzeln überprüft werden. Möglicherweise können wir das ein einem der nächsten Updates integrieren.

Eine Bohrung muss keine Duchkontaktierung sein.
Aber eine Durchkontaktierung braucht immer eine Bohrung.
Richtig?

Wäre es da nicht der bessere Ansatz, beim Anhaken von Durchkontaktierung den Bohrdurchmesser automatisch auf das bei DRC gesetzte Minimum zu setzen?

MfG
Karsten

Wäre es da nicht der bessere Ansatz, beim Anhaken von Durchkontaktierung den Bohrdurchmesser automatisch auf das bei DRC gesetzte Minimum zu setzen?

Ich denke nicht.
Einerseits ist es nicht gut vom Anwender gesetzte Werte einfach zu überschreiben, andererseits wer sagt denn, dass der Anwender diesen Wert auf ein sinnvolles Maß gesetzt hat und nicht z.B. auf "0" ? Das klingt jetzt möglicherweise etwas konstruiert, aber als Entwickler müssen wir immer mit allen Konstellationen rechnen, und glauben Sie mir, die kommen alle irgendwann auch vor.

Sie haben da wirklich einen Sonderfall entdeckt, den Sprint-Layout so noch nicht berücksichtigt. Wir müssen hier mal sehen, ob und wie wir diesen Fall sinnvoll berücksichtigen können.