Neues sPlan 7.0

[HDT]

Hallo!

Bin Anwender von sPlan sozusagen "von Anfang an" und werde auch trotz anhaltender Schwächen nicht zu einem anderen Programm wechseln.

Dennoch: Einiges hätte längst mal abgestellt werden können, es ist wirklich von großem Übel. Und viele User würden auch gerne 20 Euro mehr dafür zahlen, wenn dieser quälende Mist endlich mal verbessert wird.

Zunächst mal möchte ich "das Verrücken von ganzen Zeichnungen oder einzelnen Bauteilen oder Schrift nach dem Kopieren und Einfügen" nennen. Oder "noch übler": Bereits nach dem Anklicken! Letzteres bei Schrift, die als Bauteilbezeichnung auf oder in dem Bauteil nachträglich in der Zeichnung hinzugefügt wird. Klickt man sie an, springt sie "manchmal" um 0,5 mm woanders hin.

Hauptproblem ist aber: Die eingefügte Kopie kann exakt im Rastermaß (z.B. eingestellt 1 mm) liegen, kann ebenso (nach nicht erkennbaren Kriterien) 1/10 mm zu hoch oder zu tief oder beides daneben liegen. Oder auch mal 0,5 mm zu hoch oder zu tief. Alle Ratschläge hierzu, die schon "vor Jahren gemacht wurden", sind einfach Pippifax.
Es gehört zu einem anständigen Zeichenprogramm einfach die Funktion "am Raster ausrichten" dazu. Das ist meine Meinung! Solange sPlan das nicht bringt, bleibt es einfach "ein primitives Programm". (ich bleibe aber trotzdem dabei, weil es überschaubar ist)

Ich bezweifle fast, daß sich irgendeiner bei Abacom überhaupt damit beschäftigt und diesen oben geschilderten Mangel nachvollziehen kann. Da ich das Problem aber "seit Jahren ständig und täglich habe", ist es real. Es hat gar nichts mit meinem PC oder meinem Betriebssystem oder meinen Einstellungen zu tun. Das Problem hat inzwischen 5 andere Betriebssysteme und PCs überdauert und ist auch beim neuen sPlan 7.0 wieder "frisch auferstanden, wie Phönix aus der Asche".

***************

Beim neuen sPlan 7.0 ist mir Folgendes aufgefallen:
Es kann passieren, daß man nach dem Abspeichern zwei gleichnamige Dateien hat, die alte und die neue veränderte. Wie gesagt, mit völlig identischem Namen. Das ist natürlich von großem Übel und darf nicht sein. Man kommt nach Änderungen total durcheinander.

Möglicherweise unterscheidet sPlan nicht (auch frühere Versionen), daß Worte im Dateinamen teilweise groß oder klein geschrieben sind, aber dennoch dem Sinn nach den gleichen Dateinamen ergeben. Das darf auch nicht sein, denn gerade sPlan "friemelt" den Dateinamen "eigenständig und nach nicht erkennbaren Kriterien" gern von Großbuchstaben am Wortanfang in Dateinamen auf Kleinbuchstaben um. Auch das gefällt mir ehrlich gesagt überhaupt nicht. Wenn ich etwas im Dateinamen groß schreibe, dann möchte ich eigentlich nicht, daß mein Programm da eigenmächtig eingreift und es "manchmal" in Kleinschreibung umwandelt. Wie gesagt, das auch noch nach nicht erkennbaren Kriterien, mal so, mal so. (Klar kann ein Programmierer das jetzt hier haarklein erklären, wann es "so" oder "so" passiert. Interessiert mich aber eigentlich nicht. Ich würde eher darüber nachdenken, "wie man es abstellt".)

****************

Mit der Funktion "Rasterfang" oder "Anschlußfang" bin ich beim neuen sPlan 7.0 gar nicht zufrieden. Das arbeitet irgendwie unsauber und war bei 6.0 viel besser.

Was ich sehr gut finde: Daß man nun einfach auf größer und kleiner scrollen kann.

So, das mußte auch mal gesagt werden.

HDT

[abacom]

Wenn Sie uns konkret sagen können, wie wir den Effekt der verschobenen Elemente nachvollziehen können, dann sind wir auch gerne bereit direkt darauf einzugehen. Vielleicht können uns ja mal eine Zeichnung zumailen, und uns dann erklären, wie wir den von Ihnen beschriebenen Effekt reproduzieren können.

[eBernd]

Hallo,

vielleicht kann ich dazu einen Hinweis geben, weil ich das Phänomen auch kenne.

Vorbemerkung: Ich verwende nur selbsterstellte Symbole die im 2,5 mm / 0,5 mm Raster erstellt sind, d. h. beim Zeichnen von Schaltplänen erreiche ich im 2,5 mm Raster alle Anschlußpunkte der Symbole. Das Symbol selbst wird im 0,5 mm Raster erstellt.

Aber jetzt kommts: Wenn ich Symbole habe, die Elemente enthalten, die nicht dieser Regel gehorchen (z. B. ein Kreis mit 0,6 mm Durchmesser ist im Symbol enthalten), dann kann es passieren, daß sie beim Verschieben (im 2,5 mm Raster) nicht mehr im Raster landen. Befindet sich solch ein Symbol in einer markierten Gruppe, so kann es beim Verschieben der ganzen Gruppe diesen "Offset" vererben.

Was ich in diesem Zusammenhang auch beobachtet habe ist, daß bei Symbolen in der Bibliothek, bzw. beim Plazieren in den Schaltplan der Ursprung (roter Punkt) im (Sub-)Zehntel-mm-Bereich verschoben sein kann.

Man beachte die Konjunktive. Es ist (leider) kein systematischer Fehler...

Gruß, Bernd

[HDT]

@Bernd

Vielen Dank!
Jetzt fällt es mir wieder ein, daß es auch andere User schon damals, als ich das Problem hier schon einmal schilderte (vor ich glaube 2 oder 3 Jahren etwa oder auch länger) ebenso herausgefunden hatten wie Du jetzt schreibst. Ich bin leider mit diesem systematischen Erkennen der Ursachen nicht so bewandert, vor allem, weil wie Du auch schreibst, "keine Systematik dahinter steht" und es nicht erkennbar ist, wovon dieses Phänomen neben den von Dir geschilderten Gründen noch abhängig ist. Der Fehler oder Mangel tritt eben nicht jedesmal auf, sondern mal so, mal so.

Für mich, der täglich mit diesem Programm arbeitet, ist das ein ärgerliches Manko. Wenn ich ganze Seiten kopiere oder Teile von Schaltungen in andere Schaltungen übertrage, kann ich unter Umständen den ganzen Teil erstmal zusammenfassen und dann mit Ausprobieren auf die Zehntel genau in das eingestellt Raster schieben. Vorausgesetzt, ich merke es rechtzeitig. Man sieht es ja auch nicht gleich, sondern meist erst, wenn man eine neue Linie anfügt und die schon vorhandene liegt dann sichtbar ein Zehntel oder mehr daneben.

Profis, die für ihr Geld arbeiten müssen, würden dieses Programm nicht akzeptieren. Trotzdem schätze ich das Programm, wegen seiner Überschaubarkeit.

HDT

[HDT]

Wenn Sie uns konkret sagen können, wie wir den Effekt der verschobenen Elemente nachvollziehen können, dann sind wir auch gerne bereit direkt darauf einzugehen. Vielleicht können uns ja mal eine Zeichnung zumailen, und uns dann erklären, wie wir den von Ihnen beschriebenen Effekt reproduzieren können.

Ja, das läuft ja wieder darauf hinaus, "daß ich" ein Problem habe. Und nicht etwa Abacom oder sPlan. Wenn Abacom schon nicht selber testet, sollten vielleicht mal ein paar Versionen an unabhängige Tester verschenkt werden, die auch wirklich damit arbeiten (und das nicht nur für Eventualitäten bereitliegen haben).

Die Heimtücke der ganzen Sache liegt auch darin, daß solche - ich sag mal "einfachen und überschaubaren" - Programme von Leuten bevorzugt werden, die sie nur selten benutzen. Dann sind diese Programme unschlagbar, weil man sich nicht groß einarbeiten muß. Aber diese Leute werden auch die Mängel nicht stören oder sie bemerken sie gar nicht. So gesehen kann Abacom dieses Programm auch weiterhin mit diesem Mangel verkaufen.

Ich finde es schade, das Programm wäre es wert.

HDT

[abacom]

Das Problem ist nicht so einfach zu lösen, wie es auf den ersten Blick scheint. sPlan rastet jedes Element beim Verschieben automatisch ein. Das ist auch gut so und soll so bleiben. Wenn nun aber mehrere Elemente markiert sind und verschoben werden gibt es das Problem, den geeigneten gemeinsamen Rasterpunkt für diese Elemente zu finden. Generell könnte man sagen, wenn ein Bauteil in dieser Menge enthalten ist, sollte sPlan von diesem Bauteil den Rasterpunkt (roter Punkt) verwenden. Wenn nun aber z.B. 2 Bauteile in der Menge sind, welchen Rasterpunkt sollte sPlan dann nehmen? Wenn beide Bauteile im aktuellen Raster liegen wäre es egal, aber was wenn ein Bauteil nicht im Raster liegt? Oder keines? Was wenn in der Menge gar kein Bauteil vorhanden ist?

Die Logik, die sPlan momentan verwendet ist in dieser Hinsicht sicherlich nicht optimal und das führt wohl auch zu den sporadisch auftretenden Fehler beim Verschieben von Elementen. Wir werden diese Logik demnächst verbessern. Konstruktive Tipps und Anregungen dazu sind gerne willkommen!

[eBernd]

Hallo,

oder auch "Ruhig Brauner" - ich hoffe, dieser Zuruf wird auch überregional richtig verstanden...

SPlan wird in der ß-Version von Usern getestet und zwar über einige Wochen, das weiß ich genau.
Aber trotzdem ist mir dieses Phänomen beim Testen nicht aufgefallen.

Ich arbeite auch mit "großen" CAD-Programmen (Namen der Redaktion bekannt ) und da hab ich schon mal Totalabstürze mit Datenverlust - was ich bei sPlan noch nie hatte -, das ist noch unschöner und das bei einem Preisverhältnis von 1 : 50

Als "First Aid" mache ich im Falle eines Falle folgendes:

a) Undo-Funktion und dann die Gruppierung zum Verschieben an einem "unverdächtigen" Bauteil "anfassen".

Wenn das nicht hilft.

b) Einen Verbindungspunkt als Zielmarke aufs Raster setzen und dann die Gruppe mittels gelöstem Rasterfang (Shift-Taste gedrückt halten) und Cursor-Tasten aufs Raster einparken. Alternativ fürs Bugsieren das Raster heruntersetzen.

@Abacom: Wenn mir das Phänomen das nächste Mal begegnet, bekommt ihr Post - mit Anhang - versprochen

Gruß, Bernd

Neuen Beitrag gerade gelesen und meinen trotzdem abgeschickt.

[bigdie]

Hallo
Ich habe auch so ein Problem. Ich habe mir viele Bauteile für das 5mm Raster gebaut, weil ich das auf dem Laptop besser erkenne.Im Anhang sind meine Bibliotheken. In der Bibliothek "Steuerung" ist ganz oben ein senkrecht liegender Schließerkontakt. Wenn ich in der Bibliothek den Editor öffne, liegt das Bauteil genau im 5mm Raster. Ziehe ich das Bauteil in den Schaltplan, wird es richtig eingefügt. Starte ich jetzt den Editor, liegt das Bauteil neben dem Raster und der rote Punkt ist ganz woanders. Wenn ich jetzt das Bauteil, das immer noch im Raster des Schaltplanes stimmt, verschiebe, liegt es plötzlich neben dem Raster. Bei den meisten anderen Bauteilen habe ich den Effekt nicht.

[bartonkel]

Hallo Leute,

zunächst erst mal:

allgemein über die Software zu schimpfen,unsachlich und ohne Fehlerbeschreibung,ist zwar leicht, aber wohl wenig nützlich!
Auch sollte man immer das Preis-Leistungsverhältnis zu „echter“ Profisoftware im Auge behalten, welche dann meistens so komplex und teilweise funktionsüberladen ist, daß man bei jeder neuen Version erst einmal zwei Wochen Lehrgang absolvieren muß, um dann in der Bedienung drei Tastenclicks einzusparen...

so, nachdem ich das mal losgeworden bin:

Ich hatte auch ewig das Problem und mich entsprechend oft und viel darüber geärgert.
Ich habe dann irgendwann ganz einfach festgestellt, daß man mit mehr oder weniger halbherzig schnell zusammengestückelten Bauteilen und ständig wechselndem Zeichnungsraster keine perfekte Zeichnung hinkriegt...
Die Lösung besteht ganz einfach darin, daß bei allen Bauteilen (völlig egal ob gruppiert, oder nicht) alle Anschlüsse selbst, wo jemals eine Leitung hingehen soll und auch deren Endpunkte im aktuellen Raster liegen müssen, nicht nur der „rote Punkt“ (das ist übrigens auch das Problem bei bigdie’s Schließerkontakt).

Probiert’s mal aus – bei mir tritt das Problem jedenfalls nur noch auf, wenn ich (in Eile oder wegen Faulheit) irgendwelche Bauteile oder –gruppen schnell mal aus älteren Plänen oder flüchtigen Skizzen rauskopiere, dann ist allerdings auch nicht die Software schuld...

schöne Grüße vom Bartonkel

[HDT]

Das Problem ist nicht so einfach zu lösen, wie es auf den ersten Blick scheint. sPlan rastet jedes Element beim Verschieben automatisch ein. Das ist auch gut so und soll so bleiben. Wenn nun aber mehrere Elemente markiert sind und verschoben werden gibt es das Problem, den geeigneten gemeinsamen Rasterpunkt für diese Elemente zu finden. Generell könnte man sagen, wenn ein Bauteil in dieser Menge enthalten ist, sollte sPlan von diesem Bauteil den Rasterpunkt (roter Punkt) verwenden. Wenn nun aber z.B. 2 Bauteile in der Menge sind, welchen Rasterpunkt sollte sPlan dann nehmen? Wenn beide Bauteile im aktuellen Raster liegen wäre es egal, aber was wenn ein Bauteil nicht im Raster liegt? Oder keines? Was wenn in der Menge gar kein Bauteil vorhanden ist?

Die Logik, die sPlan momentan verwendet ist in dieser Hinsicht sicherlich nicht optimal und das führt wohl auch zu den sporadisch auftretenden Fehler beim Verschieben von Elementen. Wir werden diese Logik demnächst verbessern. Konstruktive Tipps und Anregungen dazu sind gerne willkommen!

________________


@admin

OK, wenn das nun zum Anlaß genommen wird, auch über dieses Problem - das wie ich schon schrieb - ja keineswegs neu ist, nachzudenken, ist mein Anliegen damit erledigt. Ich denke, daß sich mit einer neuen Funktion "am Raster ausrichten" dieses Problem lösen würde, kann aber wiederum nicht beurteilen, welchen Aufwand an Programmierarbeit oder später an Rechnerleistung das erfordern würde.

Ist das Weitere, das ich noch beschrieb, bereits bekannt? Darauf wurde bisher noch nicht eingegangen:
Beim neuen sPlan 7.0 ist mir Folgendes aufgefallen:

---"Es kann passieren, daß man nach dem Abspeichern zwei gleichnamige Dateien hat, die alte und die neue veränderte. Wie gesagt, mit völlig identischem Namen."---

Gruß
HDT

[HDT]

@bartonkel

Hallo Leute,

zunächst erst mal:

allgemein über die Software zu schimpfen,unsachlich und ohne Fehlerbeschreibung,ist zwar leicht, aber wohl wenig nützlich!
Auch sollte man immer das Preis-Leistungsverhältnis zu „echter“ Profisoftware im Auge behalten, welche dann meistens so komplex und teilweise funktionsüberladen ist, daß man bei jeder neuen Version erst einmal zwei Wochen Lehrgang absolvieren muß, um dann in der Bedienung drei Tastenclicks einzusparen...

Falls Du das auf mein Eingangsposting beziehst, weiß ich nicht, was Du meinst. Die Vorzüge von sPlan, die Du beschreibst, sind genau die, weswegen ich sPlan-Anwender bin und auch künftig bleiben werde.
"ohne Fehlerbeschreibung" wurde hier gar nichts kritisiert. Der Fehler ist ja bechrieben und auch verstanden worden.

Ich hatte auch ewig das Problem und mich entsprechend oft und viel darüber geärgert.
Ich habe dann irgendwann ganz einfach festgestellt, daß man mit mehr oder weniger halbherzig schnell zusammengestückelten Bauteilen und ständig wechselndem Zeichnungsraster keine perfekte Zeichnung hinkriegt...
Die Lösung besteht ganz einfach darin, daß bei allen Bauteilen (völlig egal ob gruppiert, oder nicht) alle Anschlüsse selbst, wo jemals eine Leitung hingehen soll und auch deren Endpunkte im aktuellen Raster liegen müssen, nicht nur der „rote Punkt“ (das ist übrigens auch das Problem bei bigdie’s Schließerkontakt).

Probiert’s mal aus – bei mir tritt das Problem jedenfalls nur noch auf, wenn ich (in Eile oder wegen Faulheit) irgendwelche Bauteile oder –gruppen schnell mal aus älteren Plänen oder flüchtigen Skizzen rauskopiere, dann ist allerdings auch nicht die Software schuld...
schöne Grüße vom Bartonkel

Das kannst Du als Lösung echt vergessen. So simpel ist es nicht. (außerdem ganz schön aufwändig)
Ich habe soeben eine kleine Gruppe in einem Schaltplan neu gezeichnet, bestehend lediglich aus ein paar Linien, Lötpunkten, einem Rechteck und ein paar Zeilen Schrift. Alles neu im Rastermaß 1 mm gezeichnet. Ich hab es mit dem Cursor und Ziehen markiert und das, wo es anderes überlappte, mit Shift und Klick noch zur Markierung hinzugefügt. Und genau dabei "sprang der ganze markierte Bereich" um ein Zehntel Millimeter aus dem 1 mm Raster heraus nach rechts. Wie gesagt, nur Linien, Lötpunkte, Schrift und ein Rechteck. Da ist gar nichts bei, "mit rotem Punkt", kein einziges Bauteil. Und alles liegt exakt im 1 mm Raster. Oder habe ich da was falsch verstanden?

HDT

[bigdie]

---"Es kann passieren, daß man nach dem Abspeichern zwei gleichnamige Dateien hat, die alte und die neue veränderte. Wie gesagt, mit völlig identischem Namen."---

Das kann nicht passieren, sondern soll wahrscheinlich passieren. Du hast wahrscheinlich die Dateiendung ausgeblendet auf deinem Rechner, deshalb hast du noch nicht gemerkt, das Splandateien nicht mehr mit der Endung .spl sondern mit .spl7 gespeichert werden. Damit hat Abacom wahrscheinlich auf die vielen Beschwerden reagiert weil die Endung spl auch von einem anderen Programm benutzt wird.

[bigdie]

Die Lösung besteht ganz einfach darin, daß bei allen Bauteilen (völlig egal ob gruppiert, oder nicht) alle Anschlüsse selbst, wo jemals eine Leitung hingehen soll und auch deren Endpunkte im aktuellen Raster liegen müssen, nicht nur der „rote Punkt“ (das ist übrigens auch das Problem bei bigdie’s Schließerkontakt).

Das Problem bei meinem Schließerkontakt ist, das er sich beim reinziehen aus der Bibliothek in die Schaltung, im Raster verschiebt. In der Bibliothek kannst du den Editor öffnen und da stimmt alles (5mm Raster)

Im Übrigen habe ich nicht über das Programm gemeckert sondern mein Problem hier nur veröffentlicht, weil der Fehler in diesem Fall reproduzierbar ist und deshalb evtl. zur Lösung des Problems beitragen kann. In der Zeit wo ich hier schreibe, hätte ich mir sonst das Bauteil 10x neu erstellen können.

[eBernd]

Hallo,

@HDT:
Daß der ungewollte "Offset" beim Verschieben auch bei einer Zeichnung passiert, die gar keine Symbole enthält kann ich nicht bestätigen, aber auch eher deshalb, weil der Fall "keine Symbole" bei mir nicht vorkommt.
Daß dieser ungewollte "Ruck" gerne beim beim "Hinzuaddieren" einzelner Elemente zu einer bereits markierten Kollektion passiert, kann ich bestätigen.
Ich bestätige das dir ohnehin Bekannte nur, damit der/die Programmierer es bei einer Fehlersuche leichter hat/haben...

Bei mir sind die Wackelkandidaten Symbole, die Elemente im Sub-Rasterbereich enthalten, z. B. das "Innenleben" von Röhren- und Transistorsymbolen.

Gruß, Bernd

[HDT]

@bigdie

Im Übrigen habe ich nicht über das Programm gemeckert sondern mein Problem hier nur veröffentlicht, weil der Fehler in diesem Fall reproduzierbar ist und deshalb evtl. zur Lösung des Problems beitragen kann. In der Zeit wo ich hier schreibe, hätte ich mir sonst das Bauteil 10x neu erstellen können.

Ich glaube nicht, daß bartonkel Dich damit gemeint hat, sondern eher mein Eingangsposting.

Danke für den Hinweis mit den spl7 Dateienden. Das erklärt es dann wohl schon.

Gruß
HDT

[HDT]

Hallo,

@HDT:
Daß der ungewollte "Offset" beim Verschieben auch bei einer Zeichnung passiert, die gar keine Symbole enthält kann ich nicht bestätigen, aber auch eher deshalb, weil der Fall "keine Symbole" bei mir nicht vorkommt.
Daß dieser ungewollte "Ruck" gerne beim beim "Hinzuaddieren" einzelner Elemente zu einer bereits markierten Kollektion passiert, kann ich bestätigen.
Ich bestätige das dir ohnehin Bekannte nur, damit der/die Programmierer es bei einer Fehlersuche leichter hat/haben...

Bei mir sind die Wackelkandidaten Symbole, die Elemente im Sub-Rasterbereich enthalten, z. B. das "Innenleben" von Röhren- und Transistorsymbolen.

Gruß, Bernd

@Bernd
So, wie Du es kennst, ist es meiner Meinung nach nur eine weitere Variante mit den gleichen Ursachen, die Admin schon nannte. Und somit ist auch mein geschildertes Problem nur eine Variante davon. Da gibt es sicher noch mehr davon, gehören aber wohl alle in einen Topf.

Gruß
HDT

[bartonkel]

Hallo Leute,

wollte doch niemandem „auf den Schlips treten“, sondern lediglich berichten, daß und wie es bei mir schon längere Zeit funktioniert ...
vielleicht bin ich ja doch falsch verstanden worden, aaaaalso:

- wenn ein Bauteil in einem bestimmten Raster erstellt wurde (auch aus mehreren Bauteilen im gleichen Raster) und dabei alle eventuellen „Anlegepunkte“ für das Raster incl. der roten Anschlußpunkte (egal, wieviele „Unterbauelemente“ zu einem verbunden werden) und dann in dieser Rastergröße gezeichnet wird, dann paßt es (immer), auch bei mehrfachem Kopieren und Verschieben ...
Das funktioniert bei mir schon seit mind. Version 6.0, weiter zurück weiß ich nicht mehr sicher und (für mich) rechtfertigt die Vereinfachung beim Zeichnen den (einmaligen) Aufwand beim Erstellen der Bauteile und Symbole ...

Ich habe soeben eine kleine Gruppe in einem Schaltplan neu gezeichnet, bestehend lediglich aus ein paar Linien, Lötpunkten, einem Rechteck und ein paar Zeilen Schrift. Alles neu im Rastermaß 1 mm gezeichnet. Ich hab es mit dem Cursor und Ziehen markiert und das, wo es anderes überlappte, mit Shift und Klick noch zur Markierung hinzugefügt. Und genau dabei "sprang der ganze markierte Bereich" um ein Zehntel Millimeter aus dem 1 mm Raster heraus nach rechts. Wie gesagt, nur Linien, Lötpunkte, Schrift und ein Rechteck. Da ist gar nichts bei, "mit rotem Punkt", kein einziges Bauteil. Und alles liegt exakt im 1 mm Raster.

daß dieser Versuch nicht funktioniert kann man damit erkären, daß beim "Hinzumarkieren" bereits markierter Symbole mittels Mausklick die dazu benutzte SHIFT-Taste den Rasterfang temporär ausschaltet - einmal kurz die Maus verwackelt (bei 800dpi optischer Auflösung reichen da schon paar Zehntel Millimeter) - und fertig ist das Durcheinander ...

schöne Grüße vom Bartonkel

[HDT]

daß dieser Versuch nicht funktioniert kann man damit erkären, daß beim "Hinzumarkieren" bereits markierter Symbole mittels Mausklick die dazu benutzte SHIFT-Taste den Rasterfang temporär ausschaltet - einmal kurz die Maus verwackelt (bei 800dpi optischer Auflösung reichen da schon paar Zehntel Millimeter) - und fertig ist das Durcheinander ...

schöne Grüße vom Bartonkel

Ja, aber auf Anhieb hast Du es auch nicht gewußt.

Vielleicht liest ja noch jemand von Abacom mit und man überlegt sich, wie man das anders lösen kann. Es ist jedenfalls lästig, weil es dauernd passiert. (bei mir)

Gruß
HDT

[bartonkel]

@ HDT:

... auf Anhieb zugegebenermaßen erst, als von „Hinzumarkieren“ und „SHIFT“ die Rede bzw. Schreibe war.
... das hängt unmittelbar damit zusammen, was z.B. mich schon lange stört:

bei SPRINT schaltet man mit STRG, aber bei SPLAN mit SHIFT den Rasterfang temporär aus ...
Ich (nur ich?) arbeite oftmals mit beiden Programmen gleichzeitig und da stört das doch erheblich, zumal gerade in SPLAN dieses „Rasterverschiebeproblem“ fast automatisch weg wäre ...
... hatte auch schon mal den Wunsch nach Angleichung in dem Fall geäußert, aber es sind halt zwei eigenständige Programme und die kann oder möchte man eben bedienungstechnisch nicht angleichen ...

schöne Grüße vom Bartonkel

[abacom]

Bartonkel hat da wohl den Nagel auf den Kopf getroffen.
Wir werden das Verhalten von sPlan bezüglich der SHIFT- und der STRG-Taste demnächst umdrehen, und so auch an Sprint-Layout angleichen. Damit wird das ungewollte (Fein-)Verschieben beim Markieren mit der SHIFT-Taste wohl endgültig der Vergangenheit angehören.